-Publicité-

Actualités

  • Imprimer le texte
  • Recommander cet article

Destruction de terrain : on valide !

Un nouveau Ikea sur une surface agricole, et voila les gens heureux de trouver un commerce de proximité qui leur promet bon nombre d’emplois.

La carotte de l’emploi est toujours savoureuse, le dernier Ikea en devenir en sait quelque chose. Promesse de plus de 200 emplois, et voila une bonne majorité de la population totalement favorable pour le projet, et tant pis pour l’environnement.
Cependant, dans l’argumentation soulevée par les gens favorables au projet, un argument m’a interpellé, et je ne peux que leur donner raison. Les opposants au projet jouent essentiellement sur la carte de la perte des terres agricoles, mais est-ce vraiment un argument écologique, ou même social ?

On feint de croire que l’agriculture française est un élément important de notre culture, pourtant, cela fait bien longtemps qu’elle a été totalement défigurée par une mondialisation sans limite.
La production intensive est entièrement basée sur la pollution à grande échelle, que ce soit par le labour très néfaste et destructeur, les biocides qui ont un impact non seulement sur la santé mais aussi sur l’environnement sans oublier le remembrement qui a provoqué de nombreux dégâts écologiques.
D’autant plus que la majorité de la production française est non pas destinée à nourrir la population mais à nourrir les animaux, ce qui réduit d’autant le nombre de personnes nourries au final.

Alors, se focaliser sur la perte -limitée qui plus est selon l’article- des terres agricoles me parait bien léger par rapport au vrai problème écologique que cela soulève : la bétonisation et la perte définitive d’un habitat non géré par l’humanité. Ah parce que ça, ça devient vraiment en voie de disparition ! Terrain de loisirs, de production, de jeux, de pêche, de chasse, de construction, d’habitat, commercial, industriel, voies d’accès... On fait tout pour gérer l’intégralité du territoire, et petit à petit, on y arrive très bien. Pour quel résultat ? Une gestion calamiteuse, une nature qui n’existe plus que de nom, la nature malade de la gestion, ou plutôt, l’humanité se croyant institué d’un message divin, ou elle doit impérativement contrôler la nature pour la sauver. Sauf que son destructeur premier, c’est l’humanité elle-même...

Votez :
Date de rédaction : 28 février 2014
Dernière modification : 1er mars 2014

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?