D’un côté, on nous explique que c’est leur milieu naturel, qu’ils vont réguler l’environnement et que les humains n’ont rien à craindre puisqu’ils ne s’attaquent pas à eux.
De l’autre, on nous indique qu’il y a des risques, que ces animaux sont dangereux et qu’ils vont, à terme, rendre sauvage l’environnement qu’ils côtoient, anéantissant le travail de plusieurs siècles pour rendre habitable ces zones.

Mais de l’autre côté, on ne se contente pas de ces affirmations : vu que la plupart des anti sont des hommes de terrain, ils utilisent le terrain pour "prouver" leurs dires, et pour effectuer diverses actions souvent illégales, comme des effarouchementsou du braconnage qui n’ont que pour but d’anéantir les espèces, ou de les rendre suffisamment apeurés pour qu’ils se sentent acculés et ripostent : à ce moment là, ils auront gagné leur "combat".

De plus, ils n’hésitent pas à faire porter leurs discours dans les médias et peuvent prendre n’importe quel prétexte pour accuser ours, loups ou lynx, le dernier en date serait en réalité du à un dérochement qui aura provoqué la mort d’une quarantaine de moutons.

Pourquoi ces mensonges systématiques ? Pour 3 raisons essentielles :
 la première, c’est qu’ils ne risquent absolument rien. Même si l’on prouve que ce sont des mensonges, ils ne seront en aucun cas inquiétés de leurs propos, n’auront ni peine de prison, ni amende, ni même un simple rappel à l’ordre
 la seconde, c’est que ces mensonges sont systématiquement repris par les journalistes du coin en mal d’actualités fortes : sachant que ce combat attise toujours les lecteurs, les journalistes aiment reprendre n’importe quelle information sur le sujet, pour mieux vendre, peu importe si ce sont des mensonges : les anti sont toujours gagnants à ce petit jeu
 la troisième, évidemment, c’est qu’il y a des subventions et donc, de l’argent à la clé : lorsque les moutons sont prédatés par des loups ou des ours, ils obtiennent des dédommagements qui leur rachète leurs bêtes à des prix plus élevés que sur le marché. Il est dès lors tentant de tout mettre sur le dos des ours et des loups de façon systématique, même si ces prédations sont rares ; les attaques de chiens errants, les dérochements, les accidents dus à de la peur (les moutons pouvant se jeter d’une falaise après une grosse panique), la foudre, la maladie, sont autant d’accidents non indemnisés.

Mais alors, comment réussir à enfin clore cette lutte biaisée par les uns ?
Il suffit de deux choses, en réalité : que l’État prenne enfin réellement position sur ces sujets, et faire appliquer les lois.
Si l’État prendrait position, tout serait plus clair : soit on laisse se développer les effectifs des loups, ours et lynx, en protégeant et en aidant suffisamment les éleveurs et bergers jouant le jeu, soit on dit clairement qu’on ne veut pas de ces animaux, mais dans ce cas, la France serait en infraction avec les lois internationales, dont celles qu’elle aura signé.
Et pour se positionner, il suffirait de prendre appui sur des avis scientifiques sur la question, et non pas constamment écouter les anti et les pro, qui ne seront forcément pas objectifs dans leurs propos, ou pire encore, et ce qui se fait actuellement : ne faire qu’écouter les anti...

Pour l’application des lois, très simple, là aussi : effarouchement = interdit = sanction.
Mensonge = tromperie = sanction.

C’est pourtant simple, non ? Et cela mettrait enfin un terme à cette lutte qui ne dure que depuis trop longtemps, concernant des espèces qui ont toute leur place dans notre pays, d’autant plus qu’ils ne sont qu’une poignée... A quand une évolution de la France sur l’environnement ? A quand un État et des politiques dotés de convictions et d’une vision à long terme du pays ?